“不要多說，這是內幕信息。”

　　“明白。”

　　微信上一問一答，內幕信息傳遞完成。即使采用了交流盡量簡短、敏感信息發(fā)出又撤回、使用語音而非文字的“反調查”手法，這些聊天記錄依然成為了證監(jiān)會對內幕交易認定的依據(jù)。

　　近日，福建證監(jiān)局近日披露的一起內幕交易案中，內幕交易的信息就是通過微信聊天傳遞。北京市盈科律師事務所臧小麗律師對記者表示，聊天記錄被納入違法證據(jù)的范圍，這是證監(jiān)會行政查處違法行為的一大進步。她表示，內幕交易具有較強的隱蔽性，查處有難度。微信聊天記錄實際上是電子證據(jù)的一種，在司法實踐中，人民法院也開始認可微信聊天記錄，把這種證據(jù)作為合法、有效的證據(jù)形式。

　　根據(jù)行政處罰決定書披露的細節(jié)，2018年5月31日，當事人劉長江通過其本人微信向鋼鋼網電子商務(上海)有限公司董事長周某鋒發(fā)送1條消息，但隨后撤回(微信聊天記錄上留存了該條消息的撤回記錄)。劉長江問周某鋒“可對”，周某鋒回復“別在微信發(fā)”“是”，并發(fā)送了1段語音給劉長江，該段語音的內容為“別的人不要多說啊，不要多說這個關于并購的信息，不要多說，這都是內幕信息”。劉長江回復“明白”。之后，劉長江在當天以每股4.05元委托買入“冠福股份”股票100萬股。

　　同樣是2018年5月31日，當事人任敏媛也是通過微信電話與周某鋒通話25秒后，操作“任敏媛”證券賬戶在當天累計申買102.6萬股，累計成交53.95萬股。

　　最后兩人先是在冠福股份上“跌了一個跟頭”，共虧損近150萬元，后遇證監(jiān)局掉調查內幕交易，分別處以50萬元及60萬元的罰款。

　　與以往內幕交易案略有不同的是，此次案件將微信聊天記錄作為證監(jiān)會查辦此案的重要線索。值得注意的是，《最高人民法院關于修改<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》也將微信、微博的聊天記錄列為到打官司的證據(jù)。

　　浙江裕豐律師事務所厲健律師表示，微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，被納入認定證券內幕交易的證據(jù)，既有法律依據(jù)，也符合當前通訊技術、社會交往方式發(fā)展的形勢，這一案例對資本市場具有重要的警示和教育意義。

　　在大數(shù)據(jù)時代，隨著證券監(jiān)管力度的不斷加強，查處內幕交易等證券違法行為已經越來越容易，因此，提醒投資者不要觸碰法律紅線，新修訂的《證券法》第191條規(guī)定，對內幕交易違法者，責令依法處理違法持有的證券，沒收違法所得，罰款起點就是50萬元，最高可處以違法所得十倍的罰款。

　　厲律師進一步指出，主要法律依據(jù)是現(xiàn)行《證券法》第一百八十條規(guī)定：國務院證券監(jiān)督管理機構依法履行職責，有權采取下列措施：(四)查閱、復制與被調查事件有關的財產權登記、通訊記錄等資料。此外，最高人民法院修訂后的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定：電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：(一)網頁、博客、微博客等網絡平臺發(fā)布的信息;(二)手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息;(三)用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息;(四)文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件;(五)其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。

　　“微信聊天記錄作為一種電子證據(jù)形式，現(xiàn)在開始被接納，說明行政監(jiān)管機關也在順應時代需求。我認為，不光是內幕交易，判斷所有的證券行為是否合法，都可以結合所有的真實的證據(jù)形式，包括微信來認定。以后查處是否操縱市場，是否虛假陳述，乃至行為人是否構成犯罪，如果微信記錄能證明，都是可以認定的。”臧小麗稱。