4月28日，記者從最高法官網(wǎng)獲悉，沂水農(nóng)商行在一起合同糾紛中疑提供虛假證據(jù)，法院一審程序違法，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱勋@準(zhǔn)，目前該案原判決已終止執(zhí)行。

　　記者從當(dāng)事人再審申請(qǐng)裁定書看到，當(dāng)事人王某聲稱自2016年6月起，申請(qǐng)人一直在諸葛鎮(zhèn)街里居住且與沂水農(nóng)商行保持業(yè)務(wù)往來。

　　2016年1月22日沂水農(nóng)商行將王某訴至法院，要求其承擔(dān)一筆11年前的貸款，因王某曾為11年前的貸款擔(dān)保，而貸款人包某已死亡。

　　從未離開過諸葛鎮(zhèn)街里卻從未收到法院的民事訴狀副本、開庭傳票、民事判決書等訴訟文書，所有的文書都是通過《檢察日?qǐng)?bào)》公告送達(dá)。

　　事后王某方才得知在沂水農(nóng)商行訴自己的一審中，出現(xiàn)了一份由自己村委出具的“王某外出務(wù)工，無法聯(lián)系”的證明。

　　再審申請(qǐng)裁定書上查明，王某所在村的村支部書記王某某、村委主任李某某、村會(huì)計(jì)李某均證實(shí)該村委從未出具過“王某外出務(wù)工，無法聯(lián)系”的證明。

　　再審申請(qǐng)裁定書認(rèn)為，在王某沒有離開居住地能聯(lián)系上的情況下，原審采用公告送達(dá)方式向某送達(dá)民事訴狀副本、開庭傳票、民事判決書等訴訟文書違反民訴法的有關(guān)規(guī)定。

　　目前，當(dāng)事人王某的再審申請(qǐng)已獲準(zhǔn)，原判決已終止執(zhí)行，沂水法院將另行組成合議庭再審。