可比克薯片抽獎(jiǎng)活動(dòng)被投訴 收到漣水市監(jiān)3673萬元罰單
達(dá)利食品：工作失誤還是弄虛作假
◆導(dǎo)報(bào)記者 楊學(xué)萍 濟(jì)南報(bào)道
7月1日，江蘇淮安市委宣傳部官方微博“淮安發(fā)布”稱，食品企業(yè)達(dá)利食品集團(tuán)發(fā)布虛假廣告，被江蘇省漣水縣市場監(jiān)督管理局下達(dá)行政處罰決定書，處以3673.04萬元罰款。
然而，達(dá)利食品并不買賬。當(dāng)晚，達(dá)利食品集團(tuán)發(fā)布聲明稱，宣傳問題是包裝印刷失誤所致，活動(dòng)真實(shí)有效，已將所得全部善款捐贈(zèng)。因此，對(duì)漣水縣市場監(jiān)管局的巨額罰款不認(rèn)可，將通過法律途徑維權(quán)。
“出現(xiàn)這樣的‘事件’，簡單用‘失誤’來解釋，在法律上顯然是立不住腳的。作為合作方，‘基金會(huì)’是企業(yè)首先要考察的對(duì)象，這是前提。”山東魯泉律師事務(wù)律師董娟接受經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)說，企業(yè)利用消費(fèi)者的慈善心進(jìn)行虛假宣傳，這個(gè)行為比較惡劣。
并不存在的“公益機(jī)構(gòu)”
據(jù)公開資料，達(dá)利集團(tuán)位于福建泉州，旗下品牌包括可比克薯片、達(dá)利園、好吃點(diǎn)以及和其正等諸多知名食品品牌。財(cái)報(bào)顯示，其2018年?duì)I收為208.6億元。然而，就是這樣一家實(shí)力不凡的食品企業(yè)，卻因一次看似普通的投訴，最終引發(fā)一起巨額行政處罰案。
“淮安發(fā)布”的消息顯示，達(dá)利食品旗下產(chǎn)品可比克薯片在2018年曾舉辦過一次與非遺文化相關(guān)的活動(dòng)。在活動(dòng)期間，凡購買可比克活動(dòng)裝薯片，開蓋掃描封口內(nèi)二維碼，即有機(jī)會(huì)獲得微信紅包1個(gè)或電子獎(jiǎng)券，并可參與助力非遺公益活動(dòng)及集卡活動(dòng)。
2018年8月，有淮安市消費(fèi)者因所購買薯片包裝上的活動(dòng)無法參與而進(jìn)行投訴�；窗彩袧i水縣市場監(jiān)管局接到便民熱線轉(zhuǎn)來的投訴線索后，立案調(diào)查。
調(diào)查的結(jié)果是：可比克薯片罐身廣告宣傳的與達(dá)利食品集團(tuán)開展助力非遺活動(dòng)的兩個(gè)公益組織都不存在。其中，“中國文化保護(hù)基金會(huì)”根本不存在，“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”早在2011年下半年就撤銷了。
針對(duì)這張?zhí)靸r(jià)罰單，達(dá)利集團(tuán)于7月1日在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱該事件所涉及的活動(dòng)真實(shí)有效，已將活動(dòng)所得全部善款捐贈(zèng)至中國文物保護(hù)基金會(huì)，也已收到基金會(huì)的收款發(fā)票。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者登錄中國文物保護(hù)基金會(huì)官網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，達(dá)利集團(tuán)的確在2018年8月1日以“快樂助非遺”項(xiàng)目的名義向中國文物保護(hù)基金會(huì)捐贈(zèng)10萬元。
明明是向“中國文物保護(hù)基金會(huì)”捐贈(zèng)，但印在活動(dòng)產(chǎn)品罐身廣告的宣傳內(nèi)容卻是與“中國文化保護(hù)基金會(huì)”和“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”合作?達(dá)利食品在聲明中表示，在活動(dòng)過程中，由于印刷供應(yīng)商工作人員的疏忽，導(dǎo)致部分包裝印刷出現(xiàn)了一些失誤。
“疏忽”和“失誤”的解釋顯然并沒有讓公眾滿意。“看起來是一場由于供應(yīng)商工作人員犯下的低級(jí)錯(cuò)誤，但這么一場大型的活動(dòng)，達(dá)利方面就沒有專業(yè)的市場人士進(jìn)行審核?而且這么大批量的生產(chǎn)，這么重要的拳頭產(chǎn)品，會(huì)一直持續(xù)錯(cuò)誤?”微博上，網(wǎng)友的質(zhì)疑聲不斷。
紅包數(shù)量也被質(zhì)疑
在這次“事件”中，達(dá)利食品實(shí)際發(fā)放的紅包數(shù)和其允諾發(fā)放的紅包數(shù)差距巨大，也成為公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)問題。
在活動(dòng)裝薯片的罐身上，關(guān)于獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置非常明確地寫著：本次中獎(jiǎng)紅包總數(shù)量為1.45億個(gè)，紅包中獎(jiǎng)率為36%。按照36%的中獎(jiǎng)率和紅包總數(shù)1.45億個(gè)計(jì)算，活動(dòng)期間產(chǎn)品市場投放的總量應(yīng)該超過4億個(gè)可比克薯片罐體。但是，漣水縣市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，達(dá)利集團(tuán)投放市場的產(chǎn)品總數(shù)僅9000多萬個(gè)(罐)。
對(duì)于紅包問題，達(dá)利食品集團(tuán)出具的“情況匯報(bào)”是這樣解釋的：如銷售實(shí)現(xiàn)預(yù)期，則我公司派出的紅包總數(shù)可達(dá)1.45億個(gè)，但最終能派出的量亦需以消費(fèi)者的實(shí)際購買數(shù)、兌獎(jiǎng)數(shù)或棄獎(jiǎng)數(shù)而最終確定。
此外，達(dá)利食品在上述活動(dòng)結(jié)束后，仍然印刷銷售印有相關(guān)活動(dòng)介紹的產(chǎn)品。市場上可以找到兩個(gè)版本的活動(dòng)介紹，一個(gè)版本該活動(dòng)截止時(shí)間為“2018年5月31日”，另一個(gè)版本截止時(shí)間是“2018年7月31日”。而在之后開展的調(diào)查中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期為“2018年8月6日”的可比克薯片非遺活動(dòng)宣傳的包裝。
對(duì)此，達(dá)利食品在回復(fù)漣水縣相關(guān)執(zhí)法人員時(shí)稱，此項(xiàng)活動(dòng)延長了兩個(gè)月，結(jié)束日期是2018年7月31日。至于為何活動(dòng)結(jié)束后活動(dòng)裝薯片還在生產(chǎn)，達(dá)利食品稱2018年7月31日活動(dòng)結(jié)束，但達(dá)利食品馬鞍山分廠在8月6日的生產(chǎn)過程中，誤將2400個(gè)印有“掃碼助非遺”文字的罐體投入生產(chǎn)，導(dǎo)致漣水市場上出現(xiàn)部分活動(dòng)截止日期后生產(chǎn)的產(chǎn)品。
漣水縣市場監(jiān)管局認(rèn)為，達(dá)利食品集團(tuán)推出“快樂助非遺，紅包搶不停”銷售活動(dòng)，目的是為了引起消費(fèi)者關(guān)注及利用消費(fèi)者熱心公益的心理促銷產(chǎn)品，影響消費(fèi)者的購買行為。因此，該促銷活動(dòng)的文字說明可以定性為虛假廣告。6月17日，漣水縣市場監(jiān)管局下達(dá)行政處罰決定書，決定對(duì)達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬元罰款，上繳國庫。
7月2日，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者通過多個(gè)途徑聯(lián)系達(dá)利食品欲進(jìn)行采訪，但是截至發(fā)稿，仍沒有收到對(duì)方回復(fù)。
達(dá)利食品：
不認(rèn)罰，將維權(quán)
達(dá)利食品在7月1日的聲明中稱，“2017年12月8日至2018年7月31日，我司旗下的‘可比克’薯片出于弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，向青少年兒童普及非遺教育的目的，開展了公益有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)。根據(jù)我司與中國文物保護(hù)基金會(huì)以及第三方服務(wù)公司的協(xié)議約定，受贈(zèng)方中國文物保護(hù)基金會(huì)把本項(xiàng)公益捐贈(zèng)用于向青少年兒童開展非遺教育相關(guān)活動(dòng)。在活動(dòng)截止之后，我司已經(jīng)將全部善款捐贈(zèng)至中國文物保護(hù)基金會(huì)，該基金會(huì)已經(jīng)向我司開具了收款發(fā)票。”
達(dá)利食品表示，在規(guī)定的活動(dòng)期限內(nèi)，至今并無接到消費(fèi)者投訴無法獲得兌獎(jiǎng)的情況。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“確定的是，該公益活動(dòng)是真實(shí)有效的”。
達(dá)利食品對(duì)漣水縣市場監(jiān)管局開出的巨額罰款并不認(rèn)可，稱漣水縣市場監(jiān)管局從重適用《廣告法》處以巨額罰款，“不符合錯(cuò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t”，表示“將以法律途徑來捍衛(wèi)自身權(quán)利”。
對(duì)此，江蘇漣水縣市場監(jiān)管局的回應(yīng)是，達(dá)利食品此前已簽收《行政處罰決定書》，漣水縣市場監(jiān)管局將以事實(shí)為依據(jù)，繼續(xù)通過法律渠道處理。
“這個(gè)處罰是有法律依據(jù)的，沒有什么問題。”董娟律師認(rèn)為，“不管是失誤還是故意，這都屬于員工的職務(wù)行為。而員工的職務(wù)行為，公司是最后的責(zé)任承擔(dān)者。”
董娟表示，“而且這個(gè)‘失誤’也是經(jīng)不起推敲的，這兩個(gè)基金會(huì)，要么不存在，要么已經(jīng)注銷了，這顯然不能用簡單的‘失誤’來解釋。”
中國品牌研究院研究員食品行業(yè)分析師朱丹蓬表示，以消費(fèi)者的名義去捐贈(zèng)，企業(yè)又不公布它的銷售數(shù)量和捐贈(zèng)去向，不公開、不透明，致使人們對(duì)企業(yè)慈善信息無法掌握。由此看來，國家亟待出臺(tái)諸如慈善信息的披露條例和法規(guī)，以進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)的慈善活動(dòng)。 |
