近日,靠特賣赴美上市的唯品會遭到消費者“虛標(biāo)原價后以折扣價銷售”的質(zhì)疑:“盡管再出售同類商品時,唯品會折扣力度遠(yuǎn)超同行,但實際售價卻和同行十分接近”。
質(zhì)疑原因,始于唯品會在多款商品上的原價高于同行。
有媒體稱,韓都衣舍品牌在唯品會一款寬松背帶半身裙原價為428元,2.5折后價格109元,同款商品在天貓原價為218元,折后109元。
對此,唯品會公關(guān)部門工作人員向法治周末記者介紹稱,唯品會從不存在所謂“虛標(biāo)原價”的行為,這款商品唯品會售賣頁面的表述是“428元,2.5折,109元”,其中,428元是品牌方韓都衣舍提供的商品建議零售價,或者被稱為專柜價或吊牌價;而在韓都衣舍天貓旗艦店里銷售的同款商品標(biāo)注的“原價218元”是韓都衣舍天貓旗艦店自己制定的網(wǎng)店銷售價格,在天貓的頁面中也清晰地標(biāo)識了“專柜價428元”的說明”。
在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧看來,“原價”含義不同,使得消費者僅憑“折扣力度”來判斷實際價格高低的可能產(chǎn)生誤差。
“究其原因,可能是供貨商(網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者)玩‘文字游戲’所致,也可能是電商平臺原因所致。”李俊慧認(rèn)為,通過此案例,說明需要對電商平臺上的“原價”含義作進(jìn)一步的厘清,以免誤導(dǎo)消費者。
“原價”等類似參考價格慎用
“原價”是什么?國家發(fā)改委前不久發(fā)布《關(guān)于〈禁止價格欺詐行為的規(guī)定〉有關(guān)條款解釋的通知》,其中就可以找到答案。
通知規(guī)定,“原價”是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交、有交易票據(jù)的最低交易價格;如果前七日內(nèi)沒有交易,以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。
通知還要求,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確標(biāo)明被比較價格的含義,且能夠證明標(biāo)示的被比較價格真實有依據(jù);對未銷售過的商品開展促銷活動,不得使用“原價”“原售價”“成交價”等類似概念,誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該商品在本經(jīng)營場所已有成交記錄。
“如果嚴(yán)格按照此規(guī)定,唯品會等專門銷售特價商品的電商平臺,由于不會正價銷售商品,對于商品標(biāo)價或折扣價標(biāo)注,需要做更進(jìn)一步的詳細(xì)說明,明確告知屬于商品標(biāo)簽價××折等。”李俊慧談道。
上述唯品會公關(guān)部門工作人員則表示,根據(jù)供應(yīng)商提供的商品建議零售價(即消費者平時說的吊牌價或?qū)９駜r),唯品會在參考供應(yīng)商的建議折扣后,最終確定商品的銷售價格。
“盡管與一般電商平臺由入駐的品牌商直接在平臺自行定價并銷售商品的模式不同,唯品會采用的是寄賣模式,即由品牌商委托唯品會出售商品,但在這種模式下商品定價的主導(dǎo)權(quán)實際上仍掌握在品牌商手上,作為零售商的電商平臺上顯示的商品價格、折扣是跟由品牌商商定的。”知名電商產(chǎn)業(yè)分析師梁振鵬告訴法治周末記者,只有滯銷商品或高庫存商品,才會出現(xiàn)電商平臺(零售商)主導(dǎo)價格的可能。
|
