金茂與銀豐的合作可以追溯到2013年，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者注意到，當(dāng)年9月，青島方興置業(yè)有限公司（中國金茂原名方興置業(yè)）與銀豐地產(chǎn)舉行了劉智遠(yuǎn)舊村改造項(xiàng)目合作協(xié)議簽約儀式。
在2015年，銀豐置業(yè)宣布以招投標(biāo)方式成功中標(biāo)“劉智遠(yuǎn)村城中村改造項(xiàng)目土地熟化投資人”，并于當(dāng)年9月16日取得中標(biāo)通知書。
新城與銀豐之間的訴訟，對(duì)“金茂府”的開發(fā)有沒有影響？濟(jì)南金茂負(fù)責(zé)營銷的相關(guān)人士14日對(duì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示，不清楚具體情況，“我們現(xiàn)下的動(dòng)作是持續(xù)運(yùn)行的。”
案件處于一審審理階段
新城控股在今年5月和8月披露的兩次公告，將新城與銀豐之間的糾葛暴露。
事情緣起于2015年11月，新城創(chuàng)置與銀豐置業(yè)簽訂了關(guān)于濟(jì)南市歷下區(qū)劉智遠(yuǎn)村城中村改造項(xiàng)目之《合作開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定雙方合作開發(fā)項(xiàng)目地塊為濟(jì)南市規(guī)劃局濟(jì)規(guī)直（一）管函[2014]163號(hào)文件所確定的A組團(tuán)A-1、A-2、A-3、A-4、A-5地塊。
在2018年5月，新城創(chuàng)置以銀豐置業(yè)未按《合作開發(fā)協(xié)議》之約定構(gòu)成違約為由，向法院起訴并申請?jiān)V訟保全，要求銀豐置業(yè)繼續(xù)履行。新城創(chuàng)置于2018年5月28日收到法院出具的《受理通知書》（案號(hào)為：（2018）魯民初62號(hào)）。
新城控股14日公告稱，本案件目前處于一審審理階段，已申請?jiān)V訟保全。
根據(jù)新城控股5月披露的公告，截至當(dāng)時(shí)，山東省高級(jí)人民法院已同意訴訟保全申請并出具（2018）魯民初62號(hào)《民事裁定書》，裁定查封上述5宗地塊，查封期3年，從查封之日起算。
該地塊當(dāng)初都在查封范圍之內(nèi)，金茂怎么能開發(fā)？目前外界仍是一團(tuán)霧水。
一位不愿具名的律師此前對(duì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示，“對(duì)于訴訟保全查封，嚴(yán)格意義上講，只要這個(gè)土地查封了，就是不能開發(fā)的。不過，關(guān)于被查封土地上的工程是否可以繼續(xù)開發(fā)，需視具體情況而定，如果標(biāo)的物是土地，原告的訴求是要維系土地被查封時(shí)的原狀或希望介入土地開發(fā)，那是不會(huì)允許開發(fā)的。查封措施什么時(shí)候解除，這個(gè)完全視查封的申請人的情況而定。”
銀豐反訴請求解除合作
目前看，這起訴訟還遠(yuǎn)未結(jié)束。
根據(jù)新城控股14日的公告披露，今年8月，銀豐置業(yè)就本案提出反訴申請，認(rèn)為《合作開發(fā)協(xié)議》因政府原因而導(dǎo)致不能履行，該“政府原因”屬于《合作開發(fā)協(xié)議》約定的“不可抗力”。依據(jù)合同法第九十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，銀豐置業(yè)有權(quán)要求解除合同。同時(shí)，銀豐置業(yè)認(rèn)為在《合作開發(fā)協(xié)議》簽訂后，在合作地塊土地使用權(quán)掛牌出讓過程中，因政府部門確定的土地出讓價(jià)格發(fā)生巨大變化以及土地出讓計(jì)劃發(fā)生重大變更，出現(xiàn)情勢變更事實(shí)。
值得一提的是，以A-2地塊為例，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者注意到，新城控股在5月發(fā)布的公告中披露，A-2地塊《合作開發(fā)協(xié)議》約定的土地獲取成本為4.19億元，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者查詢看到，銀豐在今年1月29日的土拍中競得A-2地塊，成交價(jià)為12.8億元。
上述公告顯示，銀豐的反訴請求是，判令解除銀豐置業(yè)與原告于2015年11月簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議；判令原告承擔(dān)本案反訴的訴訟費(fèi)用。
新城控股表示，經(jīng)公司綜合判斷，本次案件預(yù)計(jì)對(duì)公司本期利潤或期后利潤不會(huì)有重大影響。
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
