本報(bào)訊（記者 李璟 通訊員 王甜田）因使用“聚美優(yōu)品”上38元買(mǎi)的潔膚棉產(chǎn)生不適，消費(fèi)者將生產(chǎn)廠(chǎng)家和網(wǎng)站一并告上法庭。昨日記者從武漢市中級(jí)法院獲悉，所謂生產(chǎn)廠(chǎng)家實(shí)為經(jīng)銷(xiāo)商，屬于欺詐消費(fèi)者行為，判決兩被告退款并共同賠償500元。
2014年4月，李某在“聚美優(yōu)品”網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了一塊“魔法城堡綠茶蒟蒻沐浴潔膚棉”，售價(jià)38元。然而使用后，她感覺(jué)皮膚不適，清潔也不夠徹底，與網(wǎng)站宣傳的“美白、抗氧化、深層清潔”等功效嚴(yán)重不符。數(shù)次要求網(wǎng)站退貨未果，李某覺(jué)得合法權(quán)益受到損害，起訴到法院，請(qǐng)求判決潔膚棉的“生產(chǎn)商”武漢芘芘薇莎化妝品有限公司與“聚美優(yōu)品”網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)平臺(tái)北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司返還購(gòu)物款并賠償損失、賠禮道歉等。
庭審中，李某指出，潔膚棉外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)廠(chǎng)家“武漢芘芘薇莎化妝品有限公司”根本不具備生產(chǎn)資質(zhì)。
兩被告在庭審中提交了產(chǎn)品專(zhuān)利證書(shū)、產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告等材料，證明該潔膚棉是天然無(wú)添加產(chǎn)品，且確實(shí)含有綠茶成分。但被告同時(shí)承認(rèn)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠(chǎng)家實(shí)際是“武漢農(nóng)翔生物技術(shù)有限公司”，具備生產(chǎn)資質(zhì)，芘芘薇莎是農(nóng)翔公司的全國(guó)授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商，授權(quán)期限為2012年12月8日至2017年12月7日。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提供的證據(jù)能證明該潔膚棉是合格產(chǎn)品，但根據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》規(guī)定，不以自己的真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記銷(xiāo)售商品的，應(yīng)認(rèn)定為“欺詐消費(fèi)者行為”，芘芘薇莎的行為明顯屬于欺詐消費(fèi)者的行為，創(chuàng)銳文化作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，在應(yīng)當(dāng)知道該產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)不正確的情況下，仍對(duì)該商品進(jìn)行銷(xiāo)售，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，增加賠償金額不足500元的，為500元。”
2015年6月10日，一審法院判決，被告武漢芘芘薇莎化妝品有限公司退還李某購(gòu)物款38元，并支付賠償款500元，被告北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告兩公司上訴至武漢市中級(jí)中院，近日，經(jīng)法院釋法，兩公司均愿按原判決執(zhí)行，向法院申請(qǐng)撤訴。
|
