本報(bào)記者 朱萍 北京報(bào)道
導(dǎo)讀
蘇州稻香村和北京稻香村作為傳統(tǒng)老字號(hào)，不該以打官司的方式解決爭(zhēng)端�，F(xiàn)在雙方商標(biāo)之爭(zhēng)，對(duì)品牌的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。要妥善解決老字號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議，還需要格局與心胸。
11月17日，因?yàn)樯虡?biāo)糾紛，兩家稻香村再次鬧上法庭。北京稻香村食品有限責(zé)任公司（下稱北稻）將蘇州稻香村食品有限公司（下稱蘇稻、稻香村集團(tuán)前身）旗下三個(gè)公司：稻香村食品集團(tuán)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司，以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴至法院，要求蘇稻變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”前面添加“蘇州”二字。
據(jù)了解，此案當(dāng)天并沒有出審判結(jié)果，但這是雙方2015年以來4起民事侵權(quán)訴訟中的第一次正面交鋒。對(duì)此，蘇稻方面表示，作為一個(gè)全國(guó)性的老字號(hào)，將不會(huì)在字號(hào)加上蘇州二字，將一個(gè)全國(guó)品牌“降級(jí)”成一個(gè)地方品牌。
參加當(dāng)日庭審的蘇稻一位負(fù)責(zé)人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，蘇稻始于1773年，北稻始于1895年，都有歷史積淀，雙方亦多有合作，此前蘇稻還曾兩次授權(quán)北稻商標(biāo)使用權(quán)。
在業(yè)界看來，北稻與蘇稻十年來的商標(biāo)糾紛，實(shí)際是原有地域格局隨著市場(chǎng)的變化而逐漸被打破，也逐漸引發(fā)了南北稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)。
對(duì)于雙方的糾紛，蘇稻執(zhí)行董事長(zhǎng)周廣軍在兩次接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪及很多公開場(chǎng)合都表示，這對(duì)品牌的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利，希望雙方能夠共同攜手發(fā)展稻香村這個(gè)品牌，做強(qiáng)老字號(hào)。
南北稻香村十年商標(biāo)之爭(zhēng)的背后，更折射出傳統(tǒng)老字號(hào)在傳承與振興過程中的焦慮與無(wú)奈。
十年商標(biāo)之爭(zhēng)
11月17日上午9點(diǎn)，北稻與蘇稻商標(biāo)糾紛案在朝陽(yáng)區(qū)人民法院開庭。在開庭后，北稻提出了6點(diǎn)訴訟請(qǐng)求，分別是要求蘇稻變更其企業(yè)名稱，并且在變更后加上“蘇州”二字，停止在其旗下和平東橋店、王府井旗艦店、王府井體驗(yàn)店和前門體驗(yàn)店使用“稻香村加扇形邊框”和“稻香村”商標(biāo)；并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用350萬(wàn)等。
北稻認(rèn)為，盡管北京高院和最高人民法院在2014年就已做出二審判決和再審裁定，明確指出蘇稻使用的商標(biāo)與北稻使用的商標(biāo)會(huì)造成市場(chǎng)混淆，不予核準(zhǔn)注冊(cè)和使用，并指出蘇稻應(yīng)當(dāng)劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識(shí)，避免雙方標(biāo)識(shí)之間存在混淆誤認(rèn)。但至北稻起訴之日，蘇稻仍在持續(xù)大量使用相似商標(biāo)，并且在北京地區(qū)加速擴(kuò)張開店，且均以“稻香村”為店面招牌，造成越來越嚴(yán)重的市場(chǎng)混淆的后果。
對(duì)此，蘇稻代理律師羅銘君在法庭上回應(yīng)稱，該扇形稻香村商標(biāo)在此前最高法院已經(jīng)被查明證實(shí)，印證了蘇稻創(chuàng)立于乾隆年間的說法，而且蘇州稻香村就稻香村有充分的在先權(quán)利，并且不認(rèn)可賠償數(shù)額。
“1997年，北京稻香村之所以能成功注冊(cè)‘稻香村’商標(biāo)，原因在于其主張3007類‘餃子、粽子、元宵’與3006類‘糕點(diǎn)’不是類似商品。但2006年蘇州稻香村注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，北京稻香村卻又認(rèn)為其是近似商品，前后說法互相矛盾。蘇州稻香村是糕點(diǎn)類‘稻香村’商標(biāo)的唯一權(quán)利人，并就‘稻香村’享有絕對(duì)的在先字號(hào)權(quán)、在先著作權(quán)、在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、在先中國(guó)馳名商標(biāo)稱號(hào)，在糕點(diǎn)類食品上的使用具有絕對(duì)的排他權(quán)利。” 羅銘君表示。
上述負(fù)責(zé)人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，蘇稻將繼續(xù)堅(jiān)持不更改企業(yè)名稱， “蘇稻作為一個(gè)全國(guó)性的老字號(hào)，將不會(huì)在字號(hào)加上蘇州二字，將一個(gè)全國(guó)品牌‘降級(jí)’成一個(gè)地方品牌。”
據(jù)了解，蘇州稻香村曾經(jīng)兩次授權(quán)北京稻香村公司使用“稻香村”商標(biāo)。在2008年1月22日，蘇稻與北稻簽訂了《商標(biāo)許可合同》并于商標(biāo)局備案，許可使用期限從2008年1月22日至2008年12月30日，約定許可使用費(fèi)為北京稻香村公司銷售額的3%。與此同時(shí)，北京稻香村公司在被許可期間申請(qǐng)注冊(cè)了“北京稻香村”商標(biāo)。
就此，北稻表示，蘇稻授權(quán)北稻使用商標(biāo)是針對(duì)“稻香村”和“DXC”組合成的圖形商標(biāo)，而非“稻香村”文字商標(biāo)，且蘇州稻香村也并不擁有“稻香村”文字商標(biāo)，同時(shí)這份授權(quán)從未被執(zhí)行。
“北稻稱沒有使用‘稻香村’商標(biāo)，但實(shí)際上他們一直在使用‘稻香村’商標(biāo)主體的三個(gè)字，而且在當(dāng)時(shí)的許可費(fèi)明確由北京稻香村用于‘稻香村’品牌的推廣，實(shí)際上我們沒有收取一分錢，現(xiàn)在對(duì)方有‘三禾’商標(biāo)不用，卻注冊(cè)‘北京稻香村’、‘稻香村’等商標(biāo)，有違誠(chéng)信原則。”上述負(fù)責(zé)人表示。 1/3 1 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè) |
