|
市場(chǎng)復(fù)蘇背后，將藝術(shù)品“金融化”的藝術(shù)品基金成為一大推手。藝術(shù)品基金、信托大量涌現(xiàn)，以最低3至5萬(wàn)元的投資門檻向普通投資者開放。藝術(shù)品市場(chǎng)買家呈現(xiàn)機(jī)構(gòu)化、平民化，增加行情大起大落的風(fēng)險(xiǎn)。比如，在我國(guó)首家“文交所”天津文交所，美術(shù)品證券化產(chǎn)品“黃河咆嘯”和“燕塞秋”曾一度探至18.7元/份和18.5元/份高位，但截止到11月27日，分別收于2.22元/份和1.73元/份，市值蒸發(fā)最多超九成。
中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士聞松等藝術(shù)品市場(chǎng)研究人士認(rèn)為，一幅畫被賦予明顯高于市場(chǎng)行情的價(jià)格，確實(shí)有洗錢或假拍的嫌疑，也有可能是西萬(wàn)藏家集中拋貨以賺中國(guó)人的錢。
據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年上半年共有10款藝術(shù)品信托到了兌付期，涉資8.8億元，而下半年則有多達(dá)19款信托到期，涉資17.62億元。此輪“虛火”被業(yè)內(nèi)認(rèn)為或與此有關(guān)，從而維持接盤而不至于出現(xiàn)資金鏈斷裂。2011年藝術(shù)品投資圈內(nèi)炙手可熱的雅盈堂最終遭查的案例，也標(biāo)志著借“藝術(shù)品信托”之名圈錢挪作他用的藝術(shù)品基金亂象再次出現(xiàn)。
業(yè)內(nèi)人士指出，2013年是藝術(shù)品信托和藝術(shù)品基金的退出年，面臨退出的產(chǎn)品基本都是在2010-2011年市場(chǎng)在高位時(shí)進(jìn)入的，周期一般是2-3年，今年大部分產(chǎn)品的退出都不會(huì)太樂觀，可能面臨退出危機(jī)。
而從發(fā)行情況來(lái)看，今年以來(lái)藝術(shù)品信托新項(xiàng)目發(fā)行數(shù)量銳減。對(duì)此，普益財(cái)富的分析師表示，對(duì)藝術(shù)品信托現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，由于市場(chǎng)不太成熟以及信托公司人力資源有限等因素，某些專注于此的信托公司或許能夠做出亮點(diǎn)，但是在全行業(yè)來(lái)講，短期內(nèi)還很難成為比較顯著的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。而期限短、風(fēng)險(xiǎn)大是藝術(shù)品信托市場(chǎng)遭遇寒冬的一個(gè)最重要原因。
記者了解到，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品信托大致可分為融資類、投資類和管理類三種，其中以融資型較多，即用藝術(shù)品作為抵押獲得信托融資款項(xiàng)。在這種情況下，做局的莊家既不在乎拍品的真?zhèn)�，也不�?huì)真的促成實(shí)際成交，而是通過(guò)拍出天價(jià)贏得更高的銀行融資。在雅盈堂事件中，拍出4億元高價(jià)的拍品被指拍賣行先以8000萬(wàn)元買斷，而拍賣不過(guò)是場(chǎng)圈錢的游戲。
三大風(fēng)險(xiǎn)存在亟須完善監(jiān)管體系
對(duì)于藝術(shù)品投資所涉及的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)人士介紹指出，其一“金融化”導(dǎo)致藝術(shù)投資門檻降低，普通投資者乃至不合格投資者存在涌入風(fēng)險(xiǎn)。不少藝術(shù)品信托、理財(cái)計(jì)劃仍缺乏披露機(jī)制，理財(cái)產(chǎn)品往往在同一“現(xiàn)金池”中運(yùn)作，資金賬戶是否由第三方存管，依然堪稱“謎團(tuán)”。
其二，“金融化”遭遇虛假拍賣炒作，拍賣方及投資者面臨陷入違約乃至兌付危機(jī)的窘境。“市場(chǎng)誠(chéng)信及規(guī)范缺失，正使拍賣企業(yè)面臨保真征集不易、結(jié)算違約頻發(fā)的兩頭難。”中國(guó)拍賣協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)李衛(wèi)東說(shuō)。2011年全國(guó)文物藝術(shù)品千萬(wàn)元以上成交拍品總額達(dá)136.25億元。截至次年4月，完成結(jié)算貨款僅51.5億元。“高違約率背后，不乏通過(guò)‘自導(dǎo)自演’、蓄意炒高價(jià)格的做法。”上海一家不愿具名的國(guó)有拍賣公司負(fù)責(zé)人說(shuō)。
其三，拍賣保真驗(yàn)真困難，放大了藝術(shù)品證券化的風(fēng)險(xiǎn)�！杜馁u法》規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。然而，這一規(guī)范往往被拍假者利用，贗品事件依然頻發(fā)。比如在2012年，“漢代玉凳”“金縷玉衣”等拍品造假、古董“穿越”風(fēng)波均曾轟動(dòng)一時(shí)。“作為所謂的行業(yè)慣例，拍賣不保真為‘拍假’和‘假拍’均留下了空間。”復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長(zhǎng)張暉明說(shuō)。
2/3 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè) |
