重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴部主任喻軍指出，產(chǎn)品召回制度在很多國(guó)家已經(jīng)非常成熟，在很多西方國(guó)家，每一種商品都有非常細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，并以法律法規(guī)的形式存在。以汽車為例，在美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家，安全氣囊、輪胎、剎車等部件都有細(xì)致、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。

　　他說(shuō)，目前我國(guó)的召回制度僅限于汽車、兒童玩具、食品、藥品等領(lǐng)域，對(duì)于其他很多與群眾日常生活密切相關(guān)的商品而言，相關(guān)法律依據(jù)幾乎是“一片空白”。

　　“在法律缺失的情況下，是否將有質(zhì)量問題的商品召回，全憑企業(yè)的自覺性，跨國(guó)企業(yè)召回問題產(chǎn)品時(shí)‘忽略’中國(guó)市場(chǎng)也就不足為奇了。”喻軍說(shuō)，不僅如此，將來(lái)商品出了質(zhì)量問題，消費(fèi)者的權(quán)益也很難得到保障。

　　不僅法律法規(guī)“一片空白”，現(xiàn)有的產(chǎn)品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也嚴(yán)重滯后于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授廖成林表示，我國(guó)很多種產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很多年沒有更新過，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這造成很多不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品卻符合我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致外企召回產(chǎn)品時(shí)輕松繞過中國(guó)市場(chǎng)。

　　廖成林說(shuō)，以手機(jī)電池為例，直到去年，我國(guó)仍在執(zhí)行近20年前制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而那時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)“大哥大”的電池來(lái)制定的，如今手機(jī)已經(jīng)更新?lián)Q代多次，電池的材料早就都完全不同了，卻還在執(zhí)行那個(gè)陳舊的標(biāo)準(zhǔn)，直到手機(jī)電池爆炸、自燃事故頻發(fā)，國(guó)家才開始著手更新這一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　廖成林指出，我國(guó)目前關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定一般是由國(guó)務(wù)院審議通過的相關(guān)條例，雖然具有法律效力但是并非嚴(yán)格意義上的法。而反觀美國(guó)，至少有十幾項(xiàng)法案與“產(chǎn)品召回制度”有關(guān)，對(duì)產(chǎn)品召回的細(xì)節(jié)做了嚴(yán)格的規(guī)定，而我國(guó)尚沒有一部全國(guó)性的法律對(duì)此做出規(guī)定。

　　對(duì)此，廖成林建議應(yīng)當(dāng)建立起關(guān)于召回制度完善的法律法規(guī)體系，覆蓋更加全面的產(chǎn)品范圍，進(jìn)行分類管理，對(duì)于召回程序進(jìn)行更加細(xì)致和嚴(yán)格的規(guī)定，增強(qiáng)可操作性，提高效率。同時(shí)為了保障召回制度的運(yùn)行，政府應(yīng)該加大人力和物力的投入，進(jìn)行大量的審查、頻繁的市場(chǎng)抽檢等，尤其是對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的召回歧視行為更應(yīng)堅(jiān)決處罰。

　　短評(píng)：法律法規(guī)“一片空白”，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)“原地踏步”，如此環(huán)境，精明的外企何以主動(dòng)召回？

 2/2   首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2